^{来源｜讲雇事(今元集团雇主法律事务专家团）}

^{整理 | 黎黍}

01 基本案情

劳动关系认定：原告高xx与被告XL信息科技有限公司（下称“科技”）签订《非全日劳动合同》（期限2023年6月5日至2024年6月4日），约定每日工作不超4小时、每周不超24小时。工资由科技支付，实际用工单位为LW物流有限公司沈阳市分公司。生效判决（2024）已确认双方自2023年6月5日存在劳动关系。工伤事件：2023年10月19日，原告工作中发生交通事故受伤，经认定为工伤（九级伤残），停工留薪期至2024年4月10日届满。住院11天（二级护理），医疗费总计46257.43元（商业保险已报销2万元）。

争议背景：原告停工留薪期满后未返岗，双方劳动关系事实终止。原告主张各项工伤待遇及经济补偿金等合计约50万元。

股东责任：被告WT数字科技有限公司（下称“数字科技”）为科技唯一股东，未证明财产独立。

02 争议焦点

工伤待遇支付责任主体

原告主张：科技作为用人单位未依法支付工伤待遇，数字科技作为一人公司股东应承担连带责任。

被告抗辩：科技称已缴工伤保险（但无法报销），数字科技辩称与原告无直接关系。争议实质：用人单位是否履行工伤保险待遇支付义务，以及股东责任是否成立。

各项工伤待遇的具体计算标准

停工留薪期工资：双方对计算基数（原告主张11060元/月，科技自认9850.34元/月）及期限（原告主张116天）存在争议。

一次性伤残补助金等费用：涉及本人工资基数、社会平均工资标准（如一次性医疗补助金按沈阳市2024年社平工资111403元/年计算）的适用。

护理费与伙食补助费：是否应支持及计算标准（如护理费参照XX省居民服务业平均工资）。

经济补偿金与失业金损失的合法性

原告主张：因用人单位未缴社保导致失业，应支付经济补偿金及失业金损失。

被告抗辩：非全日制用工可随时终止且无需支付经济补偿；失业保险缴费不满一年不符合领取条件。

核心争议：非全日制用工下解除合同的补偿责任缺失是否公平。

证据认定的标准

法院采用“书证为主、结合自认与行业标准”的复合认定模式：

工资标准的认定：以被告自认原则优先。科技自认原告月平均工资9850.34元，法院直接采纳该标准，规避了举证困难，低于原告主张标准。

医疗费用的审核：支持合法票据（如住院医疗费46257.43元），但剔除无关费用（如雍森医院601元无病历支持），体现票据与伤病关联性原则。

护理费与伙食补助费：参照XX省官方发布的行业标准数据（如居民服务业平均工资58403元/年），而非原告单方主张。

举证责任分配：

工伤保险缴纳情况：科技声称已缴费但无法报销，但未提供社保部门书面证明，承担举证不能后果。

股东财产独立：数字科技未出庭应诉，亦未举证，直接推定连带责任（《公司法》第63条）。

03 裁判经验总结

本案裁判体现对非全日制用工工伤待遇的严格合规审查与实质公平倾向：

非全日制用工不豁免工伤待遇：尽管合同约定每日工作不超4小时，但法院明确工伤待遇适用《工伤保险条例》，未因用工形式差异降低保护标准。

劳动关系终止的灵活认定：双方在停工留薪期满后均未要求返岗，法院认定为“协商一致解除”（《劳动合同法》第36条），平衡了用工稳定性与事实状态。

工资基数的“就高不就低”原则：一次性伤残就业补助金以受伤前12个月平均工资为基数（9850.34元），高于解除前工资时取高值，体现对劳动者权益的倾斜。

股东连带责任的刚性适用：一人公司股东未出庭举证财产独立，法院直接判决连带责任，警示公司治理风险。

裁判启示：非全日制用工模式中，用人单位常误以为可降低社保待遇责任，但本案表明工伤待遇仍适用全日制标准，且股东责任不可规避。

04 法律意见

非全日制用工合同不得滥用：虽可随时终止用工，但工伤、工资等核心待遇仍按法定标准执行，需足额支付并保留支付记录。

一人公司须严格区隔财产：股东应备置独立账册、审计报告，否则可能对公司债务承担无限责任。

_官网：

_{今元集团官网：www.joyowogroup.com}

_{旗下金柚网官网：www.joyowo.com}

_{旗下今元人才官网：www.joyoget.com}

_{旗下金柚GEO官网：www.joyogeo.com}

_{全球统一客服热线：400-081-5888（工作日 09:00-18:00）}

_{以上内容源于网络，}

_{如有侵权，请联系小编删除！}